许多知名GP都有自己对于「什么样的GP是好GP」的理解，而且往往并不相似。比如KPCB的合伙人John Doerr认为，如果你是一名伟大的企业家，就可以成为一名风险投资人。如果你是从商学院一路读书读上来的，那不会成为卓越的风险投资人，而是更适合去科技公司找份工作。
与John Doerr恰恰相反，Bessemer Venture Partners的David Cowan相信，有做企业的经验只是一种短暂的优势。这些人在特定领域有专业知识，但风险投资常新常变，遇到机会时，他们会想去解决具体的问题，有时会适得其反。
一直以来，围绕着「怎么做一个好GP」的讨论和建议总有很多，也有各种指标去衡量一个GP表现出色与否。不过，差强人意的GP同样有很多共性。上周讲收益再投资的时候提到，这种操作并不适合所有的GP。有些GP做下来，不仅不能获得理想的回报，更难以和LP、创始人缔结更深层的关系。今天我们详细聊聊，这一类GP有什么特征。
01、糟糕的GP，有13个捂不住的漏洞
Ben Horowitz曾经写过一篇「优秀产品经理，差劲产品经理」的帖子，Westwing（德国一家知名家居电商）的创始人Stefan Smalla看过之后，写了一份叫「优秀领导者，差劲领导者」的文章。受到他们两个的启发，Point Nine Capital（德国一家专注B2B SaaS的风投）的MP Christoph Janz总结了「优秀GP，差劲GP」的区别。
在差劲GP的部分，Christoph总结了一部分特征：
（1）糟糕的GP在谈deal的时候会承诺很多，而一旦deal谈成了，他们并不会兑现承诺。在这一点上，Bill Gurley表示，这是一种对声誉和品牌的磨损，Benchmark某种程度上将自己视为一家服务机构，爱惜羽毛。
（2）糟糕的GP总想插手自己投资组合公司的大小事务，抑制不住去run the show，成为创始人的维护负担。这些GP过分努力地管理着portfolio，但是高估了自己的洞察力，最后会损害LP和创始人双方的精力和回报。
（3）糟糕的GP在投资一个项目前瞻前顾后，投资后摇摆不定。这一点体现了一名GP前期做尽调的功力和内心力量。
（4）糟糕的GP不会全神贯注地支持投资组合公司，而是试图通过在同一赛道投资多家公司来对冲自己的赌注。
（5）糟糕的GP担心，如果和共同投资人投同一家公司，自己会获得较少的股份。所以为了让自己在公司的股份最大化，他不鼓励创始人与其他投资人合作。一个好的GP会尽量扩大蛋糕的大小，而不是想尽办法计算怎么把别人的蛋糕切进自己的那份。
（6）糟糕的GP谈判term sheet时，会花很多时间和律师费用在不太可能发生的场景的微观优化上，甚至可能通过加一些难以理解的条款来欺骗创始人。而好的GP会尽量简化合同，因为他知道，在一个大部分回报都是由最佳结果产生的行业里，想保护自己不受任何事的影响没有多大价值。
（7）糟糕的GP想要赚很多钱，即使他赚不到很多钱，所以会在GP commitment或者其他分配收益的百分比上动脑筋，比如对数据进行切分，确保自己的表现良好。
（8）糟糕的GP在很多赛道、地区和行业都布下了广泛的投资，但他不是了解很多事情，而是对所有事情一无所知。这妨碍了他提供有效的投资组合支持，从一开始就看不到好的投资项目。
（9）糟糕的GP做事的主要驱动力是FOMO，没有支撑自己独立思考的知识或勇气，会被市场时时的起伏打乱阵脚，患得患失。如果一项投资失败，他们会编出一个叙事，让它看起来像是一种成功。
（10）糟糕的GP在投到一两次幸运球后，会认为自己是个天才。他们有很大的ego，因为喜欢听自己说话而让董事会会议效率低下。而好的GP经常会说「我不知道」。
（11）糟糕的GP更喜欢投资像他的人。500Startups的创始合伙人Dave McClure认为，好的GP做投资源于一种不可抗拒的探索欲望，源于对更多了解世界的强烈好奇心，源于实现更美好社会的道德要求和智识谦逊。
（12）糟糕的GP有一种被夸大的权利感，并且渐渐忘记了生活中有比财务回报更多的东西。
（13）糟糕的GP总是看上去很忙，忙到什么都做不了，但从不做自己说过要做的事情。在这种状态下，他们会频繁地联系创始人，追逐其他GP寻找一个个「新机会」。Boulder Ventures一名做了35年投资的GP，Kyle Lefkoff认为，好的GP可以和创始人、LP形成更真实的关系，在做什么就是在做什么，在休息就是在休息。这让大家都能谨慎做出承诺，然后坚持下去。
糟糕的GP更容易营造一种沃贝贡湖效应（Lake Wobegone effect），就是习惯把别人的成功归因于运气好，把自己的成功看做是努力的结果，而且容易高看自己，展现歌舞升平的假象。
02、GP行差踏错，代价昂贵
做不好投资的GP经营一段时间之后，会出现各种漏洞，LP的出资很有可能顺着这些漏洞流走。结合Susa Ventures的合伙人Leo Polovets对这类型GP的刻画，我们总结了几个糟糕GP容易犯的代价昂贵的错误。
首先，他们会从小的样本量中过度概括。一家风投机构每年大体上会投资1-10家公司，糟糕的GP有很多方法可以对这些公司进行细分，然后构建出一种并不存在的选标的pattern。举个有具体scenario的例子，GP检查一下自己的25项投资中排名前三的，发现所有的创始人都来自某某大学，或者他们都在30到35岁之间，或者所有的公司都是做To B的。然后断定，最好的公司是由某某大学毕业的30岁出头的创始人创办的，他们正在打造做To B的公司。
其次，刻舟求剑，不考虑时间变化的因素和世界的变量。如果你的基金应该会持续3-4年，而你在第一年投资了75%，那么你就要承担风险，那一年对风投来说可能是惨淡的一年。Leo Polovets的一位LP朋友说，他唯一亏损的一只基金是，他的GP募了一只比预期规模小的基金，并决定迅速投资，以便于募第二只基金。不幸的是，这些快速投资都发生在风险投资行情萧条的一年。
另外，糟糕的GP对自己所投项目的感知力很差。具体体现在他们往往过于重视团队、产品或市场，以至于忽略了公司最大的弱点。这样的GP很容易被创始人的魅力蒙蔽，或者被正在解决和自己密切相关问题的公司蒙蔽，并让这种蒙蔽影响判断。即使一家公司的某个方面确实令人惊叹，GP仍然需要冷静，看清全貌再做下一步动作。
还有一点，糟糕的GP对估值和自己投入的资金不敏感。如果一位GP非常相信一家公司会比其他公司产出好的结果，那么偶尔多投入一些钱也没关系。如果他有29个其他的项目，都投入了正当的价格，那么在一项投资上多付50%并不重要。但推得极端一些来看，如果是每一笔投资都觉得不错，都多投了50%，会很快把3倍回报基金变成2倍回报基金（或者更糟糕的是，把你的1.2倍回报基金变成0.8倍）。
除此之外，失职的GP往往对后续投资考虑不足。虽然尽可能长地坚持一项投资，听起来符合长期主义。然而，有时候后续投资并没有基金所需要的预期价值。比方说，如果你有一只2500万美元的基金，你正试图把回报翻两番，那么就不应该在一家你认为剩余收益是2倍或3倍的公司里继续投资50万美元，你应该找到更好的资金用途。
最后，表现不佳的GP总在错误的时间节点得出错误的结论。风险投资的反馈周期是6-10年，世界的变化通常有类似的节拍。在真实的转折点推演未来，才是在用做投资而不是赌博的逻辑思考问题。
从LP的角度来说，观察GP和创始人之间的dynamic同样是尽调。Brad Feld和企业家Rajat Bhargava曾经分享过他们多年合作的经验。过去18年里，他们共同投资了七家创业公司。他们发现，在经济低迷的情况下，许多公司创始人都乐于从各种GP手里获得资金。而且创始人害怕问太多问题，以免吓跑GP。这是错误的态度，因为好的GP喜欢被提问，他们想做的不只是给创始人开一张支票，也不只是从LP那里收到一张支票。
糟糕的GP都有各自的失败之处，失败+反思≈进步，失败+合理化=自欺欺人。能不能走出泥潭，还取决于GP对待现状的态度和解决方式。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。