6月16日消息，MIT《科技评论》（Technology Review）发布《纽约客》撰稿人詹姆斯·索罗维基（James Surowiecki）的文章称，尽管过去几年创业公司备受风险资本追捧，但创业者将公司做大做强的难度却变大了。这背后有着什么原因呢？它对科技创新的未来有意味着什么呢？
外媒解析：为何创业容易 做大做强难？
以下是文章主要内容：
看看近年来美国大城市的状况，很容易就能想到我们是生活在创业国度当中。得益于数字工具直线下降的成本和日益普及，以及早期阶段融资困难减少，我们见证了《经济学人》所说的“寒武纪大爆发时刻”：数字行业创业公司“如雨后春笋般涌现，各式各样的服务和产品多不胜数”。
例如，2007年至2012年间，从投资人获得种子资金的硅谷公司数量翻了一倍多。在过去的5年里，美国的风险投资总额达到惊人的2380亿美元，当前的独角兽（估值达到10亿美元的创业公司）公司也多达200家。
创业人数减少
然而，此时许多的经济研究人员却在诉说一个要黯淡得多的故事：美国创业人数实际上在减少，数十年来一直在减少。两位经济学家伊恩·哈撒韦（Ian Hathaway）和罗伯特·利坦（Robert Litan）在2014年的布鲁金斯学会论文中写道，1978年至2011年，成立不到一年的美国公司比例下降了近一半，2007年至2009年经济衰退期间更是急剧下降，而后也仅仅缓慢回升。据美国商务部称，2000年以来，美国人创立的新企业数量呈现锐减，供职于成立不到一年的公司的美国职员比例亦然。
的确，2013年美国人创办的企业比人口要少得多的1980年时少了。这种减少不仅仅是因为美国人口老化——相比以往，各个年龄段的美国人的创业意愿似乎都减弱了。正如哈撒韦和利坦所说的，这种下滑“在美国经济中的各个行业都有出现，甚至包括高科技行业”。
那是不是可以说美国不再愿意冒险创业了？不见得。新公司的数量确实少了，但这很大程度上是因为经济学家所说的“温饱型”公司的减少。那种公司的创始人无意做大做强，他们只是想做自己喜欢的事情，获得某种程度的财务独立，不用替别人打工看人脸色，诸如此类。近些年的数据显示，那一类创业者减少了。
真正的创业公司
有一小部分的新公司则与上述的那一类公司不同：它们从一开始便立志做大做强。这些公司的领导者通常是“变革型”企业家——想要成为下一个杰夫·贝索斯（Jeff Bezos）或者伊隆·马斯克（Elon Musk）的创业者——它们就是我们通常所说的“创业公司”。这些公司在美国所有的新公司中的占比较小。但从历史来看，它们在创造就业机会却作出了“极大的贡献”。
事实上，这些经济学家约翰·霍尔蒂万格（John Haltiwanger）所说的“高成长性”公司（每年工作岗位增长率超过25%的公司）在所有公司中仅占15%，但它们在总计创造的工作岗位中却占据半壁江山。相比相对年迈的公司，这些年轻的公司在研发上的投资要更多。
这些高成长性公司至关重要，对于经济和创新的影响很大。根据考夫曼基金会5月发表的一份报告，近来来这类创业公司正更频繁地出现。两位麻省理工学院经济学家斯科特·斯特恩（Scott Stern）和乔治·古兹曼（Jorge Guzman）的最新研究也显示，1988年至2014年间，在美国的15个州，他们说所说的“优质”创业公司的创建数量并没有呈现长期下滑趋势。
斯特恩和古兹曼发现了想要拥有高增长性的创业公司的特征，它们包括：在特拉华州注册成立，注册专利，以及不以公司创始人的名字命名。他们发现，这类创业公司的创建速度并没有下降——事实上，2014年该类公司的创办速度为历史第二高。不出意外，在旧金山湾区等地方，优质创业公司的创办速度处于历史新高水平。
成功者减少
但有一点要注意。尽管斯特恩和古兹曼发现高增长性公司的创办空前活跃，但他们还发现，相比过往的同类公司，这些公司取得成功的案例减少了。正如研究人员所说的，“尽管新想法的数量和创新的潜力处于增长，但能够以一种有意义且系统化的方式做大规模的公司似乎减少了。”也就是说，布下的种子比以往任何时候都要多，但最终成长为参天大树的树木变少了。
斯特恩和古兹曼也不知道这背后的原因。但有一点原因是显而易见的：传统公司变得更有权势了。我们也许会认为，在我们所身处的商业世界，传统公司总是处于被颠覆的边缘，其竞争优势也空前脆弱。有些行业的确是那样——想想亚马逊如何变革图书零售，数字下载和流媒体如何颠覆音乐行业吧。
但哈撒韦和利坦指出，美国的产业在过去的30年里变得更加集中化了，几乎任何一个行业的传统公司都变得更具权势了。正如他们所说的，“传统公司处于越来越有利的位置，而新晋者则处于越来越不利的位置。”即便是在科技行业，这种对比也非常鲜明：在动荡的1990年代末，众多领域都有大量的公司争夺市场份额，而当下，整个行业由谷歌、亚马逊和Facebook所主导，局势相对稳定。
渐进式创新VS激进式创新
短期来说，这似乎不大紧要。毕竟，谷歌、亚马逊和Facebook都有大力投资研发，它们也似乎有兴趣追逐“登月”项目，取得渐进式创新。这些公司也在不断快速地扩大员工规模。但长期而言，美国经济需要更多能够迅速实现高增长性成功的创业公司，不仅仅因为它们在创造新岗位上扮演重要角色，还因为它们有助于促进技术创新。
举例来说，2010年的一项研究发现，传统公司趋向于投资基于已有技术的研发项目和渐进式创新，而创业公司则更多地专注于新技术和激进式创新。考夫曼早前的报告也指出，新公司“在进入市场时拥有前沿创新技术的可能性更大”。
那意味着我们并不希望科技的未来取决于少数几家巨头的投资决策。我们希望看到的是，科技的未来诞生于一个由传统公司和创业公司组成的强大生态圈。美国经济过去一个世纪的发展与技术活力息息相关。设法促进竞争和创造培育变革型创业者的环境，是确保美国经济在下一个世纪避免陷入停滞的最佳方式。（皓慧）
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。