底层商业逻辑及企业的成长性仍是唯一标准，不过这里面有三个坑需要注意。
上新三板？先听听VC们的新三板投资逻辑
导语： 底层商业逻辑及企业的成长性仍是唯一标准，不过这里面有三个坑需要注意
澳银资本合伙人、风控总监欧光耀表示：新三板提供了一个更加公平的竞争环境，更加坚定了我们做价值投资的理念和决心。
新三板打破了既有利益格局，是资本市场改革的一个巨大政策红利。
每一个市场热点都有它很鲜明的时代特征，一般都是改革的伴生物。所以新三板也一样，从某种意义上来讲，用一个时代热词，我觉得新三板算是资本市场颠覆性的改革，力度又大，速度又很快，从2013年12月份，国家正式把新三板定位为全国性的交易所市场，到2014年9月份实行做市制，变成中国最像纳斯达克的股票交易市场只用了一年的时间。相当于公司上市没门槛了，只因局限于证券法对上市公司的法律定义，所以证券法修改之前，上新三板的企业还不能说是上市公司，但实质上讲，已经是了。可说打破了既有利益格局，是资本市场改革的一个巨大政策红利，够有冲击力。
无论怎样，这是一个非常积极的改革。虽然说目前也有很多问题，也存在很多不平等的利益结构，但这是资本市场健康发展必然要走的路。
没有所谓新三板投资逻辑，底层商业逻辑及企业的成长性仍是唯一标准
关于投资逻辑，我们没有变化，也不存在所谓单独为了新三板一个的投资逻辑，澳银资本一直关注医疗健康、TMT、硬件科技及清洁技术三大领域，其中医疗健康为主，其他两个领域是作为辅助，从企业选择上就底层的商业逻辑以及企业的成长性仍然是唯一的标准。所以对我们来讲，新三板既是一个低成本获取项目资源的渠道，又是一个多元化的退出渠道。我们当然很重视新三板，同时也鼓励我们所投资的企业去新三板。
另一方面，从新三板的准入门槛和交易规则来看，其导向性非常明显，它不在乎你的规模，也不在乎你的利润，但是对你的规范性以及信息披露要求会很高。至于价值就交给市场来判断，健康的资本市场本来就应该是这样的。我们在选择投资标的及做投后管理的时候，并不担心企业价值得不到挖掘，那本就是我们在做的事情，最担心的就是企业不规范，信息不对称。
所以从这个意义上来讲，也算是我们布局新三板的另一个逻辑吧。而且相对于以往的一个垄断性、高门槛的交易所规则来讲，我觉得新三板本身是提供了一个更加公平的竞争环境。在这种环境下有些确实有特色、有潜力、有后发优势的项目企业都能更加公平的参与竞争，更加坚定了我们做价值投资的理念和决心。
投资最大的坑就是对市场的无知
最大的坑就是对这一个三板市场的不认识或者说认识不是很清晰，新三板市场化程度相对较高，又是一个大染缸，什么企业都有。并不是挂了三板就有价值，非专业的投资人特别要注意这一点。什么是协议转让，什么是做市转让，什么又是竞价转让，为什么有的企业他挂牌很久没有交易，也不能转做市，投资人都起码应该去了解。特别是现在资本市场的掮客很多，他们作为FA的角色，在项目推进的时候，都会多少混淆一些上市或者挂板的概念，对已挂牌企业实力有浮夸，对投资新三板的收益多少有些粉饰，甚至有时候会故意回避挂牌后的流动性风险。
第二个炒作的坑。新三板之所以这么火，确实是由于它是一个巨大的政策红利。一火就必然有炒作，有炒作就必定有泡沫，而且这个里面也必然有一些信息、身份不对等的利益团体在里面搅局。有的项目因为有较好的销售和利润，或者是有一些项目它有很好的一些题材，确实是有一定或者是有相当价值的，但是价格高的有一些离谱。那像这样的项目，高位接盘如同火中取栗，投机成分太高，我是不建议参与。
那么第三个，就是一些特殊项目，就拿现在说的恒大淘宝，我不是说它没有价值，而且确实也没办法给它一个什么合适的价格，你说它20块钱也不算低，说它100块钱也不算高。因为有一些项目它是没办法用是不是赚钱来衡量的，打个比方，像平安集团它去年的广告费投入就有八九十个亿，如果它拿十多个亿玩一玩足够俱乐部或者搞一搞明星演唱会，那你能说它没价值吗？那你又怎么用一个具体价格来评估它的价值呢。
所以我觉得，对于这一类项目的观点，就是说要么你就是圈内的人，要么你就以顺势投机一把的心态来参与试试看，否则的话你就当是一个坑，躲过去。
新三板估值不低，转板不算期待的退出途径
首先讲这个新三板公司股值相对较低这个问题，我并不这么看，只是说它的平均水平就相对估值的平均水平较低，为什么较低呢，是因为新三板里什么企业都有，有的企业他只是挂牌，有的企业他本身没有什么价值，那么在市场上所体现出来的价格，可能只是他们内部的一个交易价格，并不能代表市场。实际上真正有价值的企业在三板挂牌后，它的市盈率并不低了，甚至比创业板、IPO更高的市盈率。
所谓的转板机制并不能算是我们期待的一个退出途径，按我们的投资逻辑和投资管理逻辑来讲，一支基金，20%能够IPO，50%能够通过像类似新三板，或者并购的方式退出，30%能够通过同业转让或者管理层回购，都是可以的。体现在我们的风控措施和投入管理的执行力上，如果是像有一些企业他本身业绩非常好，符合主板、创业板的IPO标准，我们当然是尽一切可能让他们去主板、创业板IPO。第二个当新三板推出竞价制度以后，实际像现在，有一些企业他本身就可以说到了上市的标准，他直接从新三板挂牌实现做市都可以达到和等同IPO甚至更好的一个效果。
分层是必然的，但应由市场分层而非行政干预
首先新三板分层是必然的。更加关心的是这一个分层到底是由行政标准来分层，还是由市场来分层。忌讳通过监管机构或者一些行政措施，把这个新三板按净利润指标、增长率指标，又按这些门槛指标来分层。
我们更加希望的是看到通过新三板挂牌以后，通过这一种公开的竞争，公开信息的一些分析、比较，让新三板的投资人以市场化的标准对整个三板挂牌企业做一个市场化的分层，更多的体现新三板的市场属性，我觉得这才是比较健康的生态结构，也只有这样才是更加健康的一个资本的发展方向。
一味降低门槛不是解决流动性的好办法
毕竟新三板市场化程度比较高，它里面还是蕴藏着很多风险，如果是只是从降低入门门槛来划的话，有可能投资者的大量涌入同时伴随着一个投资风险的放大。
投资是有风险的，但我国证券市场市场化程度害不够高，投资人“自负盈亏”的风险意识还不够，太多非专业的投资人介入，如果出现股灾，容易出现社会问题。所以一味的降低这一个投资门槛，我觉得不是一个很好的办法。
我们一直是说新三板是一个一级半市场的投资，就是说新三板的投资是一个不适合太多散户参与的一个市场。散户想要参与新三板，如何选择一个专业的平台机构，一个风控措施比较到位的一些机构，可能比他自己选择项目更加具有实际意义。
免责声明：本网站内容主要来自原创、合作伙伴供稿和第三方自媒体作者投稿，凡在本网站出现的信息，均仅供参考。本网站将尽力确保所提供信息的准确性及可靠性，但不保证有关资料的准确性及可靠性，读者在使用前请进一步核实，并对任何自主决定的行为负责。本网站对有关资料所引致的错误、不确或遗漏，概不负任何法律责任。任何单位或个人认为本网站中的网页或链接内容可能涉嫌侵犯其知识产权或存在不实内容时，应及时向本网站提出书面权利通知或不实情况说明，并提供身份证明、权属证明及详细侵权或不实情况证明。本网站在收到上述法律文件后，将会依法尽快联系相关文章源头核实，沟通删除相关内容或断开相关链接。